No, California no está tratando de prohibir los bolos

Pero una propuesta de ley en el estado podría alentar a las empresas a reformular sus productos sin ciertos ingredientes nocivos, como ya lo han hecho muchas en Europa.

Los titulares sobre una ley estatal de California propuesta recientemente podrían dar la impresión de que la policía pronto estará patrullando las calles, arrebatando dulces de la boca de los bebés.

"La ley de California podría prohibir la venta de dulces como Skittles, Pez", escribió el NY Post. "Los californianos que son golosos pronto podrían no tener suerte", dijo el San Joaquin Valley Sun. Otros medios de comunicación advirtieron sobre posibles prohibiciones de Sour Patch Kids, Nerds, ciertas variedades de sopa Campbell y "otros bocadillos populares".

De hecho, el proyecto de ley, conocido como AB-418, no está dirigido a productos específicos, sino a cinco sustancias químicas que se han relacionado con una variedad de problemas de salud graves y que, sin embargo, continúan utilizándose en los alimentos en los EE. UU. Son: aceite vegetal bromado ( BVO), bromato de potasio, propilparabeno, colorante rojo n.º 3 y dióxido de titanio.

Los partidarios del proyecto de ley, que fue aprobado por el Comité de Asignaciones de la Asamblea el 3 de mayo y se espera que obtenga una votación completa de la Asamblea la próxima semana, dicen que todos los productos químicos a los que se dirige pueden reemplazarse con alternativas menos riesgosas que no agregarían significativamente, en todo caso. , a los precios al consumidor. Por ejemplo, se puede usar ácido sórbico en lugar de propilparabeno, goma de éster en lugar de BVO y carbonato de calcio en lugar de dióxido de titanio. Señalan, de hecho, que varios productos a la venta en los EE. UU. con esos químicos han sido reformulados sin ellos para los mercados europeos, donde los ingredientes están prohibidos en los alimentos.

"No hay una posibilidad realista de que este proyecto de ley resulte en que Skittles o cualquier otro producto sea retirado del mercado", dice Jesse Gabriel, uno de los miembros de la Asamblea estatal que presentó el proyecto de ley. "La idea aquí es que estas empresas hagan modificaciones menores a sus recetas para que estos productos ya no incluyan químicos peligrosos y tóxicos".

Skittles, de hecho, ya ha sido reformulado en Europa para eliminar el uso de dióxido de titanio. Los bolos en los EE. UU. todavía contienen el químico, que funciona como una especie de imprimación, lo que hace que los colores aplicados a los dulces sean más vivos. El dióxido de titanio se ha relacionado con problemas graves del tracto digestivo en animales de laboratorio y fue prohibido en Europa porque los científicos no pudieron descartar la genotoxicidad, la capacidad de la sustancia para dañar el material genético en las células del cuerpo.

Mars, el fabricante de Skittles, anunció en 2016 que "eliminaría todos los colorantes artificiales de sus productos alimenticios para humanos". Pero luego revirtió esa decisión y explicó en su sitio web que "muchos de nuestros consumidores en todo el mundo, de hecho, no consideran que los colorantes artificiales sean ingredientes preocupantes. Por esa razón, continuaremos priorizando nuestros esfuerzos para eliminar los colorantes artificiales". en Europa, donde los consumidores han expresado esta preferencia, pero no eliminaremos todos los colorantes artificiales de nuestra cartera de Mars Wrigley en otros mercados".

"En algunos casos, nuestras recetas varían ligeramente en todo el mundo para adaptarse a las preferencias de los consumidores", dijo un portavoz de la compañía Mars a Consumer Reports.

Los defensores de los consumidores son escépticos de que tales decisiones realmente reflejen las preferencias de los consumidores. "No hay forma de que los estadounidenses hayan dicho: 'Sí, quiero más químicos tóxicos con mis dulces'", dice Scott Faber, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales del Environmental Working Group, que copatrocinó la propuesta de ley de California junto con CR. "Estoy realmente seguro de que los padres estadounidenses aman a sus hijos tanto como los padres europeos".

Pez parece ser otra empresa que continúa utilizando uno de los cinco productos químicos específicos (Red Dye No. 3, en este caso) en productos que se venden en los EE. UU. y Canadá, mientras que vende una versión en la UE y gran parte del resto del mundo. mundo sin ella. Ese ingrediente, también conocido como FD&C Red No. 3 y Red Dye 3, es un colorante alimentario que se usa para dar un color rojo cereza brillante a miles de productos alimenticios que ahora se encuentran en los estantes de los EE. UU., incluidos dulces, productos horneados, refrigerios y cereales. . Se ha descubierto que causa cáncer y tumores de tiroides en animales de laboratorio y se ha relacionado con la hiperactividad y otros efectos neuroconductuales en los niños. Efectos sobre la salud como estos llevaron a la Administración de Drogas y Alimentos a prohibir su uso en cosméticos hace más de 30 años.

En Europa, los Pez se tiñen con concentrados de frutas y plantas, como grosellas negras, zanahorias, uvas y batatas.

Pez refirió a CR a una declaración de la Asociación Nacional de Confiteros, que dice que la organización se opone firmemente a la "AB 418 porque no hay evidencia para respaldar la prohibición de los ingredientes enumerados en el proyecto de ley" y sostiene que los cinco han sido aprobados por la FDA.

La agencia revisó la mayoría de los productos químicos hace décadas, pero los expertos en seguridad alimentaria de CR dicen que la ciencia ha cambiado drásticamente desde entonces. BVO fue revisado significativamente por última vez por la FDA para la seguridad en 1977; bromato de potasio en 1973; propilparabeno en 1977; Tinte Rojo No. 3 en 1982; y dióxido de titanio en 1966.

Mientras tanto, otros fabricantes han eliminado los productos químicos específicos de sus productos.

En 2015, Campbell's anunció planes para eliminar los colorantes y sabores artificiales de casi todos sus productos norteamericanos para fines del año fiscal 2018. La compañía dice en su sitio web que ha logrado un "progreso significativo" hacia ese objetivo, pero que desde entonces ha tenido que " hacer una pausa y reevaluar nuestros planes" después de que una serie de adquisiciones añadieran nuevas marcas a la cartera de la empresa. Un portavoz de la compañía dice que actualmente usa dióxido de titanio en dos productos, Chunky Healthy Request Chicken Corn Chowder y Chunky Healthy Request New England Clam Chowder, para "hacer que la comida sea más atractiva visualmente" y "seguimos buscando soluciones alternativas".

The Coca-Cola Company y PepsiCo acordaron en 2014 dejar de usar BVO, que se ha relacionado en estudios con animales con problemas neurológicos, de tiroides, cardíacos y hepáticos, así como problemas de comportamiento, desarrollo y reproducción. La sustancia funciona como emulsionante en bebidas con sabor a cítricos para evitar que los aceites de sabor se separen. Coca-Cola ya no usa BVO en Fanta y Fresca, mientras que Pepsi lo eliminó de Mountain Dew y Gatorade.

Envíe un mensaje a los legisladores de California para que apoyen los esfuerzos para prohibir el colorante rojo n.º 3 y otros ingredientes peligrosos en los alimentos.

Sin embargo, según una base de datos mantenida por el Environmental Working Group, el BVO sigue siendo un ingrediente en alrededor de 70 refrescos y bebidas. Eso incluye Sun Drop, fabricado por Keurig Dr Pepper, así como refrescos con sabor a cítricos vendidos bajo marcas privadas o marcas de tiendas, como Food Lion y Super Chill. Food Lion le dijo a CR que está revisando su uso de BVO. Keurig Dr Pepper le dijo a CR que el BVO "es seguro [y] está permitido por la FDA". Un portavoz de Super Chill dice que si el proyecto de ley de California se convierte en ley, la compañía "tomará las medidas necesarias con nuestros socios de la cadena de suministro" para cumplirlo.

Si bien un puñado de productos de marca bien conocidos todavía contienen los productos químicos a los que se refiere la ley de California, parecen incluirse más a menudo en nombres genéricos, regionales, de marca de la tienda o de marca privada. De los 180 productos enumerados en la base de datos de EWG que contienen bromato de potasio, por ejemplo, relativamente pocos parecen ser producidos por marcas nacionales conocidas.

"Dado que muchas de estas marcas privadas se encuentran en tiendas de descuento en vecindarios predominantemente de bajos ingresos, literalmente ponen precio a la reducción del riesgo de exposición a sustancias químicas tóxicas en los alimentos", dice Brian Ronholm, director de política alimentaria de CR. "La capacidad de evitar los productos químicos tóxicos en los alimentos no debería basarse en los ingresos".

Los defensores de los consumidores tienen la esperanza de que si se aprueba la ley propuesta en California, alentará a los fabricantes a reformular sus productos utilizando ingredientes más seguros en todo Estados Unidos, como ya lo han hecho muchos en Europa.

Mientras tanto, la mejor manera de evitar estos químicos es leer la lista de ingredientes de los alimentos que consume. Si están ahí, deben estar en la lista.

También puede buscar ingredientes de miles de productos alimenticios y buscarlos por marca o categoría, utilizando la base de datos Food Scores de EWG. Por supuesto, buscar todo puede ser agotador, así que tenga en cuenta los tipos de alimentos en los que estos aditivos se usan a menudo: dulces, refrescos, panes empacados, tortillas, galletas y otros productos horneados, y queso rallado, y especialmente en marcas genéricas de tiendas. .

scott medintz

Scott Medintz es escritor y editor de Consumer Reports y se enfoca en el trabajo de política pública de la organización en nombre de los consumidores. Antes de llegar a CR en 2017, fue editor de las revistas Time y Money.